I
SEMINARIO-TALLER. PROTECCIÓN DE ACUÍFEROS FRENTE A LA
CONTAMINACIÓN: METOLODOGÍA.
Toluca, México. 20-22 de
Junio de 2001
APLICACION
DE LA METODOLOGÍA GOD MODIFICADA, PARA EL ESTUDIO DE LA
VULNERABILIDAD DEL ACUÍFERO CÁRSICO CUENCA SUR DE LA HABANA.
 Por: |
Dra. Rosa
María Valcarce Ortega.
MMSc. Hazel Carrasco Pérez
Sc. Sigifredo Jiménez Hechevarría) |
(Cuba)
RESUMEN
En la mayoría de los países del mundo, los
recursos hídricos subterráneos proporcionan más de la
mitad del agua de abastecimiento humano. El agua subterránea
era considerada un recurso protegido contra la
contaminación, pero ha quedado demostrado que los acuíferos
pueden ser afectados por actividades antrópicas y la
protección de los mismos constituye uno de los problemas
más acuciantes para poder lograr el desarrollo sostenible de
la sociedad.
Para establecer una administración de los
recursos hídricos ambientalmente segura, la mejor práctica
es proteger este recurso contra la contaminación, porque la
descontaminación es un proceso largo, costoso, y muchas
veces irreversible.
La cartografía de vulnerabilidad de acuíferos, es
una de las vías más adecuadas para preservar la calidad de
las aguas subterráneas. Ella posibilita diferenciar las
características naturales del terreno para proteger al
acuífero de la acción de múltiples contaminantes que
pueden infiltrarse desde la superficie, asociados a la
actividad del hombre.
El trabajo que se presenta evalúa la vulnerabilidad
natural del Tramo Güira-Quivicán, perteneciente al
acuífero Cársico de la Cuenca Sur de La Habana, a partir de
la información disponible y empleando software existentes en
Cuba. Para ello se empleó la metodología desarrollada por
Foster e Hirata (1988), modificada por Escolero (1992 a) y
ajustada a las condiciones cubanas, soportada sobre
tecnologías de avanzada como son los Sistemas de
Información Geográficos (SIG) y la cartografía digital.
Como resultado final se obtiene el mapa de
vulnerabilidad, a escala 1: 100 000.
INTRODUCIÓN
El agua es el disolvente universal, el medio en que
se desarrollan todos los procesos vitales y uno de los
recursos naturales más abundantes. A pesar de ello, la
disponibilidad de agua para dar respuesta a la demanda
impuesta por la sociedad actual es cada vez más limitada.
Una de las causas que limitan su uso es el creciente
deterioro de su calidad.
La importancia de las aguas subterráneas es
incuestionable. Para ilustrar esta afirmación basta señalar
que su explotación requiere de una pequeña infraestructura
e inversiones muy modestas, en general presentan excelente
calidad natural, están ampliamente distribuidas en regiones
tropicales, son relativamente poco afectadas por períodos
cortos de sequía, generalmente son la fuente de agua dulce
más importante para muchas islas (González, 1997). Sin
embargo, es frecuente no tomar en cuenta que para una
administración ambientalmente segura, la mejor práctica es
proteger este recurso de la contaminación, porque la
descontaminación de un acuífero suele ser un proceso muy
largo, costoso y a veces prácticamente irreversible (Llamas,
1999).
Cuando se detecta contaminación en un acuífero
suele ser demasiado tarde para establecer medidas
correctoras. En general, desde que se produce la
contaminación hasta que se descubre ha pasado un período de
tiempo demasiado largo. Por ello, y teniendo en cuenta que en
los acuíferos se almacena una parte importante de los
recursos hídricos de excelente calidad físico-química,
deben priorizarse medidas preventivas y de vigilancia ante
fenómenos potencialmente contaminantes.
Una revisión de las estrategias de protección de
la calidad de las aguas subterráneas a nivel mundial, revela
la existencia de dos líneas básicas de acción: el
establecimiento de Perímetros de Protección Sanitaria
alrededor de pozos de abastecimiento público; y otra línea
más amplia dirigida a la cartografía de la vulnerabilidad
del acuífero a la contaminación (Hirata y Reboucas, 1999).
El concepto de vulnerabilidad de acuíferos,
aplicado a la contaminación antrópica, es una de las vías
más adecuadas para preservar la calidad de los recursos
hídricos subterráneos. Al disponer del mapa de
vulnerabilidad de un acuífero, es posible distinguir las
características naturales del terreno para proteger al
acuífero de contaminantes que pueden infiltrarse desde la
superficie. Esto debe contribuir a realizar una ocupación
del suelo ambientalmente responsable, lo que significa
establecer una actividad humana en función de la capacidad
del medio de atenuar la carga contaminante que la misma
genera. Esta es la única forma de lograr realmente la
convergencia de desarrollo humano y medio ambiente en lo que
se ha denominado desarrollo sustentable o sostenible:
“aquel que satisface las necesidades del presente sin
comprometer la capacidad de las generaciones futuras para
satisfacer sus propias necesidades”.
1.- CONCEPTOS FUNDAMENTALES
El término vulnerabilidad del agua subterránea
a la contaminación, fue introducido por el hidrogeólogo
francés J. Margat a finales de la década del 60 (Margat,
1968), basado en el hecho real de que, en cierta medida, el
medio físico protege al acuífero de contaminantes que
pueden infiltrarse desde la superficie.
El objetivo principal de un mapa de vulnerabilidad,
es la subdivisión del área en diferentes unidades
homogéneas, a veces llamadas celdas o polígonos, que tienen
diferentes niveles de vulnerabilidad. Sin embargo, esta
diferenciación entre las celdas, solo muestra la
vulnerabilidad relativa de unas áreas con respecto a otras,
no representan valores absolutos.
Antes de intentar construir un mapa de
vulnerabilidad, debe ser cuidadosamente definido y analizado
el término vulnerabilidad del agua subterránea. En
este trabajo se considera que vulnerabilidad es una propiedad
intrínseca de un sistema acuífero que depende de su
sensibilidad a impactos naturales y/o antropogénicos
(Vrba y Zaporozec, 1994).
No obstante, debe destacarse que se distingue más
de un tipo de vulnerabilidad del agua subterránea. El
concepto anterior se refiere a la vulnerabilidad
intrínseca o natural, la cual es una función de las
características hidrogeológicas del acuífero, de los
suelos y materiales geológicos que lo cubren. Además de
estas propiedades intrínsecas, pueden ser considerados los
efectos potenciales de determinados contaminantes, en
detrimento (en espacio y tiempo), del uso presente y futuro
de las aguas subterráneas. En tal caso es definido el
término vulnerabilidad específica o integrada.
En general, los mapas de vulnerabilidad deben ser
vistos como una de las herramientas principales para el
manejo del medio ambiente y pueden ser usados con tres
propósitos fundamentales:
En procesos de toma de
decisión concernientes a la protección y manejo
de los recursos hídricos subterráneos.
Para identificar áreas
susceptibles a la contaminación y decidir sobre
las investigaciones y redes de monitoreo
necesarias.
En planes informativos y
educativos sobre la necesidad de proteger los acuíferos
y evitar la contaminación del agua subterránea,
insistiendo en que los acuíferos
forman parte de un sistema ecológico interconectado que
está siendo afectado por la actividad humana.
En la actualidad las limitaciones principales de los
mapas de vulnerabilidad son las siguientes:
Ausencia de datos
representativos en calidad y cantidad, lo que puede
impedir la construcción de los mapas a la escala
necesaria.
Descripción incompleta o
incorrecta de las características geológicas e
hidrogeológicas del acuífero, lo cual es punto de
partida para la construcción de los mapas de
vulnerabilidad.
Ausencia de una metodología
general para la construcción de estos mapas. Muchos
investigadores coinciden en cuáles son los parámetros a
tener en cuenta para evaluar la vulnerabilidad de un
acuífero, pero no en la metodología a aplicar para
ello. Esto provoca que diferentes autores partiendo de
los mismos datos, puedan arribar a conclusiones
diferentes.
Escasa experiencia en la
validación y verificación de los mapas de
vulnerabilidad a nivel mundial.
2.- CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA DE ESTUDIO
El acuífero Costera Sur está situado al sur de la
Provincia de La Habana. Tiene un uso extensivo en la
agricultura y en él se ubica una de las principales
fuentes de abasto a Ciudad de La Habana, y a otras
ciudades y pueblos enclavados en el territorio. En la zona de
estudio se encuentran 11 pueblos, para una población de
aproximadamente 60 000 habitantes. Los pueblos más grandes
son: Güira de Melena, Quivicán, y Alquízar.
De acuerdo a estudios recientes,
(López,1992); ( Popov y López, 1998), esta cuenca ha sido
dividida en cinco tramos hidrodinámicos. La zona estudiada
pertenece al tramo Guira – Quivicán y abarca un área
aproximada de 720 km2, (Figura 1).
La zona de estudio es un área agrícola típica,
cubierta de vegetación tropical. La temperatura promedio es
de 24.4 grados centígrados con una humedad promedio de 82% y
una velocidad promedio del viento de 4.9 KM/h.
Las precipitaciones ocurren principalmente durante los meses
húmedos (mayo-octubre). Un notable incremento en la recarga
del acuífero ocurre en temporada de ciclones tropicales, los
que provocan una alta precipitación, para unos niveles
máximos de 300 mm/día. También existen períodos de
sequías, que limitan la extracción de las aguas
subterráneas.
Figura 1: Ubicación de la zona de estudio.
Los tipos de relieve presentes corresponden a los
típicos de las llanuras marinas y terrazas, abrasivas
planas, abrasivas y abrasivo-acumulativas ligeramente
onduladas y planas, y más al Sur son del tipo
abrasivo-acumulativas planas parcialmente cenagosas.
La estructura geológica de la Cuenca Costera
Sur, está conformada fundamentalmente por rocas
calizas intensamente carsificadas de la formación
Güines y por los depósitos carbonatados terrígenos de las
formaciones Cojímar y Husillos. Este complejo de
sedimentos del Neógeno yace monoclinalmente
compuesto de estructuras locales a veces plegadas y en forma
de bloques.
La estratigrafía del área abarca desde el
Oligoceno hasta el Cuaternario y está representada por 4
formaciones básicamente, las cuales expresan el desarrollo
geológico de la región, marcado por la actuación de
los movimientos tectónicos, neotectónicos y de los
diferentes procesos exógenos niveladores del relieve. Estas
formaciones son:
Formación Husillo (Hs).
De edad Oligoceno Superior (parte alta) – Mioceno
Inferior, aflora al Noreste del área, constituyendo
parches concordantes dentro de la formación Cojímar,
que la cubre. Constituida por calizas organógenas
detríticas, calizas biodérmicas y calizas
fragmentarias, en menor grado calizas arcillosas.
En la zona, aparecen parches acuñados de
Husillo (Hs) + Güines (Gs), mezcladas en una sola
unidad, pues el paso entre ellas es transicional ya
que como formación no aparece registrada en el Léxico
Estratigráfico actualizado, aunque si está representada
en el Geológico 1: 50 000 independientemente, que fue el
que se tomó como base.
Formación Cojímar (Cj).
De edad Mioceno Inferior parte alta - Mioceno Medio
parte baja. Yace concordantemente sobre la formación
Husillo. Está formada por margas calcáreas, arcillosas,
arenáceas y a veces nodulares, cretas, calizas
biodetríticas arcillosas, calcarenitas de matriz margosa
y arcillas.
Formación Güines (Gs)
De edad Mioceno Inferior parte alta- Mioceno Superior
parte basal. Está formada por gran variedad de calizas:
coralinas, cristalizadas, organo-detríticas,
dolomitizadas, arcillosas; margas y calcarenitas.
Depósitos Palustres:
De edad Holoceno. Compuesto por carbonatos terrígenos y
turbosos de pantanos de mangle. Aparece representada en
el área a lo largo de toda la costa Sur.
Esta área se caracteriza por una estructura
geológica compleja y se enmarca dentro de la secuencia
Neoplatafórmica de edad Mioceno Medio Superior a Plioceno,
con sedimentos de tipo carbonatados de mares someros.
Sobreyaciendo a estos se encuentran sedimentos cuaternarios
de composición predominantemente terrígena de espesor
variable. El contacto entre estos dos sedimentos es
discordante.
Este acuífero ha sido estudiado hasta una
profundidad de 200 m aunque existen algunos pozos más
profundos situados en la parte central que alcanzan una
penetración de 540 metros.
De acuerdo con estas perforaciones, este acuífero
del Neógeno se puede dividir en dos horizontes: el superior,
con un espesor de hasta 200 m, representado principalmente
por calizas carsificadas de la formación Guines y el
inferior, hasta 500 m, representado por calizas organógenas
menos carsificadas de la formación Guines y por calizas
arcillosas de transición de Guines a Cojímar. (Jiménez, et
al. 1999)
El límite inferior del complejo acuífero del
Neógeno no ha sido determinado, pero según las
investigaciones realizadas hasta el momento, es posible
considerarlo mayor de 500 m. No obstante, el espesor de la
zona realmente activa del acuífero del Neógeno coincide
realmente con el de las aguas dulces, que es de 40 a 50 m.
La dirección preferente de las aguas subterráneas
es de N a S. Por su origen, las aguas pertenecen al ciclo
genético de infiltración, con profundidades de yacencia que
aumentan gradualmente desde la zona costera donde los niveles
se encuentran entre 0 y 0.5 m; entre 20 y 30 m en la
llanura, y hasta 50 m en la parte Norte ( zona de
alimentación ).
La descarga de las aguas subterráneas se produce en
forma de escurrimiento a través de las estructuras
intensamente carsificadas y fracturadas, por el flujo
superficial a través de los aliviaderos, por la evaporación
del agua del embalse, y por la explotación de los pozos de
riego y de los acueductos de la zona.
Las aguas saladas en el tramo Artemisa Quivicán se
encuentran a una distancia de la costa que varían entre 1 y
7 Km y ocupan un área de 166 km2 . La profundidad de
yacencia ha sido determinada por una amplia red de pozos de
observación, en los que, durante 20 años, se realizan las
mediciones sistemáticas de batimetría.
La superficie de la zona de difusión se extiende
desde la cota cero, cerca de la franja costera, hasta las
cotas absolutas de -30 a -40 m en la parte central, en forma
de una anomalía que penetra 14 Km dentro del tramo. El
espesor de la zona de difusión, obtenido por los resultados
de carotaje en los pozos de observación, es bastante
constante y varía de 15 a 25 m.
La zona de alimentación se localiza en la parte
Norte del área. Es considerada la zona menos acuífera,
posee la cota piezométrica más alta que propicia el
escurrimiento hacia la zona baja. Debido a estas
características, la variabilidad de la intrusión salina es
imperceptible. En estudios realizados en los pozos del área
no se presentan problemas progresivos de salinidad. La zona
de descarga se localiza en el extremo sur de la cuenca,
conformada en su mayor parte por áreas pantanosas y de
topografía baja, ocupada por pinos, variedades de mangle,
sabanas y alguna porción de tierra agrícola cultivable. Los
espesores de agua dulce disponible son muy pequeños y
limitados. Aquí se presenta con mayor gravedad el problema
de la salinidad por la intrusión del mar en el acuífero y,
su efecto se ha visto en las aguas de los pozos utilizados
para el riego de los cultivos próximos.
En la actualidad esta situación ha sido grandemente
atenuada y su efecto positivo se debe al efecto de la
construcción del Dique Sur de La Habana, que retarda
y limita las fugas de agua dulce libremente hacia el mar,
crea una carga hidráulica permanente aguas arriba del Dique,
que ha lavado parte de las aguas en superficie y ha
desplazado a más de 10 m de profundidad la cuña de agua de
mar (35 gr/l de sst), localizadas en calas y pozos de estudio
ubicados en la zona de descarga del acuífero y en su área
próxima, donde se observa fundamentalmente el efecto
benefactor de la construcción del citado dique.
Los parámetros hidrogeológicos de este acuífero
han sido estudiados desde hace más de 50 años cuando
comenzaron a ejecutarse los primeros proyectos para abasto,
riego y uso industrial.
Las propiedades de filtración de las rocas han sido
calculadas mediante pruebas de caudal o aforos, destacando
que las mayores transmisividades se asocian a los depósitos
carbonatados de las formaciones Güines y Cojímar con
valores entre 10 000 y 50 000 m2/día e incluso aún mayores.
Esta gran variabilidad está determinada por el grado de
carsificación de las calizas. La formación Husillo presenta
menores valores de transmisividad, entre 100 y 1 000 m2/día,
los que dependen del grado de arcillosidad de las rocas.
También han sido estudiadas las propiedades colectoras y de
filtración de este acuífero a partir de la interpretación
de registros geofísicos de pozo, y han quedado establecidas
las correlaciones estadísticas entre parámetros geofísicos
de pozo y parámetros hidrodinámicos (Valcarce, 1998)
3.- PROBLEMAS DE CONTAMINACIÓN DE LAS AGUA EN
EL ÁREA DE ESTUDIO
Durante las últimas décadas, la deposición de
desechos sin tratamiento adecuado ha sido causa del
deterioro de las aguas subterráneas, afectando la calidad
del agua tanto para uso doméstico, agropecuario e
industrial.
En el área se encuentran fuentes de contaminación
puntuales, lineales, difusas y potenciales.
Como fuentes puntuales de
contaminación se identifican residuos de animales de
granjas, basureros, tanques sépticos y fosa, vertederos
de residuales industriales, tanques de almacenamiento de
petróleo así como de productos químicos para la
agricultura y la industria.
Como fuentes lineales en el
área se presentan tuberías conductoras de petróleo,
aguas residuales y aguas albañales que presentan fugas.
Como fuentes difusas aparece la
aplicación de fertilizantes en la agricultura que
provocan altas concentraciones en el suelo de cloruros,
nitratos, calcio, amonios, nitratos, fósforos, sulfatos,
potasio, magnesio, y manganeso.
4.- METODOLOGÍA EMPLEADA PARA EVALUAR LA
VULNERABILIDAD NATURAL DEL ACUÍFERO.
Teniendo en cuenta la base de datos disponible y
después de un profundo análisis bibliográfico sobre
metodologías desarrolladas para acometer estas
investigaciones, se decidió aplicar la metodología GOD,
desarrollada por Foster e Hirata (1988) pero considerando las
modificaciones introducidas por Escolero (1992).
Esta metodología fue ajustada a las condiciones del
acuífero bajo estudio y fue soportada sobre el Sistema de
Información Geográfico ArcView.
A continuación se explican los parámetros
evaluados:
a) Periodo relativo de
atraso para el acceso de contaminantes: Constituye
uno de los aspectos más importantes, pues es aquí donde
la zona no saturada ejerce su influencia. Es función de:
Condición natural del acuífero:
Puede presentar diferentes grados de confinamiento
hasta llegar al tipo libre. Es claro que mientras
mayor sea el nivel de confinamiento, más difícil
será para el agente contaminante entrar en contacto
con las aguas del subsuelo.
Profundidad del nivel estático: En
muchos casos se presentan fuertes variaciones de
este, por lo que se sugiere considerar la profundidad
del nivel superior de las aguas subterráneas en
épocas de nivel más alto de las mismas. Mientras
más profundo se encuentre el nivel estático, mayor
es el espesor de la zona no saturada y su capacidad
de atenuación.
Condiciones de explotación: La forma
en que se realiza el aprovechamiento puede ocasionar
la sobreexplotación local o general del acuífero
originándose diferencias de presión
hidrostática y fuertes gradientes hidráulicos, lo
que culmina con la interconexión de acuíferos y la
probable interconexión de agua contaminada de otros
cuerpos de agua, como la intrusión de agua marina y
la infiltración de aguas superficiales
contaminadas.
Conductividad hidráulica de la zona no
saturada: Mientras menor sea ésta, más difícil
será para el agente contaminante desplazarse hacia
la zona saturada, constituyendo de esta manera un
factor retardante en el proceso de contaminación.
b). Capacidad de
reacción físico-química con respecto al
contaminante: Este aspecto se refiere a la respuesta
del medio hidrológico una vez que el agente contaminante
ha ingresado al mismo. Es función de :
Estratificación del medio acuífero:
Mientras más estratificado sea el medio , más
limitada estará la propagación del agente
contaminante a toda la zona saturada
estableciéndose direcciones preferenciales de
propagación en función de la permeabilidad de
los estratos acuíferos y del mismo flujo
subterráneo.
Litología del acuífero: Los
fenómenos de difusión y de dispersión de los
agentes contaminantes dependen de la
granulometría, textura, fraccionamiento, etc, de las
rocas.
Conductividad hidráulica del medio
acuífero ó Transmisividad: Define patrones de
dispersión y de difusión de los contaminantes, pero
también puede influir en el tiempo de contacto,
permitiendo el desarrollo de procesos químicos entre
el agua contaminada y la matriz del acuífero. A
mayor transmisividad, mayor vulnerabilidad del
acuífero.
c)
Potencial general de dilución del medio hidrogeológico:
Es importante considerar el efecto
de agentes externos al medio hidrogeológico en sí
y que de alguna manera influyen en el amortiguamiento.
Está en función de:
Dimensión más corta
del acuífero: Sucede generalmente en la
dirección normal al flujo subterráneo y
permite evaluar cualitativamente el potencial
de dilución del medio acuífero, en el caso de ser
éste de dimensiones muy pequeñas, con una sola
descarga puntual sería suficiente para dañar toda
la zona de explotación, no así en caso de
acuíferos de grandes dimensiones.
Precipitación pluvial: En zonas
donde la precipitación es baja, la acción solvente
del agua provoca que grandes cantidades de sales sean
transportadas hasta la zona saturada, contaminando de
esta manera las aguas del subsuelo hasta limitar su
utilización. Una precipitación alta puede
aminorar el impacto del agente contaminante, ya sea
diluyéndolo o transportándolo en forma de flujo
superficial.
Origen de la recarga: Mientras más
directa sea la recarga, más fácil es la renovación
del agua subterránea y mayores posibilidades tiene
para reducir el agente contaminante. Una
recarga proveniente de zonas muy alejadas tardará
mucho en manifestarse en la zona contaminada y en el
caso extremo de que ésta sea nula, pocas
posibilidades quedan para disminuir, por dilución o
por renovación, el impacto del agente contaminante.
Según esta metodología se asignan valores por
rangos a cada uno de los aspectos mencionados anteriormente
en los incisos a), b), y c) para un valor máximo de
cuatro, tres y tres puntos respectivamente. La
puntuación correspondiente para cada parámetro se presenta
en la Tabla Nº. 1
Tabla Nº. 1: Parámetros
y grado de sensibilidad del acuífero a la contaminación.
(Foster e Hirata, 1988)
Paralelo a esto se proponen dos escalas para
tipificar la vulnerabilidad del acuífero: la primera los
clasifica en mínima, baja, moderada y máxima; la segunda
propone una escala de colores que permite llegar a una
semaforización del acuífero (Figura 2). Esta
representación de los resultados facilita considerar,
revisar o autorizar el emplazamiento de contaminantes, sean
estos industriales, agrícolas, públicos, urbanos, etc, para
el adecuado ordenamiento del territorio.
Figura 2: Escala
de vulnerabilidad según la metodología aplicada.
Para el área de estudio fueron introducidos las
siguientes modificaciones a la metodología.
Profundidad del nivel
estático: Teniendo en cuenta las condiciones
hidrogeológicas de Cuba, donde en pocos acuíferos los
niveles superan los 30.0 m, se realizaron las
modificaciones que se reflejan en la Tabla No. 2.
Tabla Nº. 2: Valores
asignados al NE en el área de estudio.
Conductividad Hidráulica de la zona no
saturada: Debido a la limitación existente para
obtener este parámetro a partir de trabajos de campo, se
tuvo en cuenta la caracterización de la conductividad
hidráulica (m/días) realizada en Custodio y Llamas
(1986), en las secciones 5 y 8, para diferentes tipos de
suelos. Se consultó el Mapa de Suelos del área de
estudio (Grisett, 2000) y se modificó la metodología de
Foster e Hirata (1988) como se muestra en la Tabla No. 3
Tabla
Nº. 3: Valores asignados por
razón de variación de la conductividad hidráulica
en la zona no saturada en el área de estudio.
Transmisividad (T:
m2/días) Fue utilizado este parámetro en
sustitución de la conductividad hidráulica empleada por
Foster e Hirata (1991), por ser la transmisividad una
variable de más fácil obtención a través de pruebas
de bombeo, y ser además, directamente proporcional a la
conductividad. En este caso, y adaptándolo a las
condiciones del área se definieron intervalos de
variación y valores por rangos que aparecen en la Tabla
No. 4.
En resumen se procedió de la siguiente forma:
1. Fue recopilada y
analizada toda la información necesaria tanto de la
zona saturada como de la zona no saturada.
2. Utilizando las bondades
de los Sistemas de Información Geográfica
(SIG), (Bosque, 1992),
(Aronoff, 1989) se
incorporó la información
en el software
Arcview
convirtiendo la información de formato vectorial a
formato raster para un tamaño de celda
de 10x10 m2.
Tabla
Nº. 4: Valores asignados por
rangos de variación de la Transmisividad del
acuífero.
3. Se realizaron operaciones aritméticas,
(suma de los parámetros), obteniéndose el Mapa de
Vulnerablidad. De modo general, la Figura. 3
muestra los pasos seguidos para conformar el Mapa de
la Vulnerabilidad Natural.
Figura 3: Flujograma para determinar
el mapa de vulnerabilidad Natural.
(NOTA: Pulsar la imagen para verla a
tamaño real. Si imprime el documento la figura
sale bien)
5.- ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS.
En el área de estudio se asignaron valores a cada
uno de los parámetros que intervienen en la evaluación de
la vulnerabilidad según la metodología ya explicada y se
obtuvo el mapa de vulnerabilidad a escala 1:100 000 que se
presenta en la figura 4.
FALTA MAPA
Figura 4: Mapa
de vulnerabilidad Natural.
En este mapa se definen dos zonas: la de alta
vulnerabilidad, con índice de vulnerabilidad entre 6 y 7 que
ocupa un área de del 31%, y la de vulnerabilidad extrema,
con valores de este índice superiores a 7 y que abarca el
69% del área estudiada. En términos generales se puede
decir que el acuífero presenta una vulnerabilidad elevada.
Se destaca que el Acueducto Cuenca Sur, ubicado al
Norte en la porción central, se encuentra en una zona de
vulnerabilidad extrema, debido a la sobreexplotación local
del acuífero que aquí se produce.
Se destacan también dos zonas con índice de
vulnerabilidad superior a 7, que coinciden con zonas de alta
trasmisividad del acuífero y valores disminuidos del nivel
freático.
CONCLUSIONES.
1. A partir de la información disponible y
de los software existentes en Cuba, ha sido posible evaluar
la vulnerabilidad natural del Tramo Guira-Quivicán, en la
Cuenca Sur de La Habana, a escala 1: 100 000, según el
modelo GOD modificado.
2. En general, el acuífero presenta vulnerabilidad
natural elevada. Se destaca una zona de vulnerabilidad
extrema, que ocupa el 69 % del área, donde el índice de
vulnerabilidad calculado es superior a 7; y una zona de alta
vulnerabilidad que ocupa el 31 % del área con valores de
índice de vulnerabilidad entre 6 y 7.
RECOMENDACIONES.
1. Diseñar y desarrollar una investigación que
permita validar el mapa de vulnerabilidad natural obtenido.
2. Repetir esta investigación en el área pero
incorporando otros parámetros de gran importancia en el
estudio de acuíferos cársicos como por ejemplo: el relieve
cársico y la presencia de formas que facilitan la
percolación de contaminantes, la intensidad de la
carsificación y el fracturamiento, etc.
3. Realizar estudios similares en otros sectores de
la Cuenca Sur de La habana y en otros acuíferos del país, y
si fuera posible, a escalas mas detalladas, para contribuir a
una administración ambientalmente segura de las aguas
subterráneas en Cuba.
RECOMENDACIONES.
1. Aronoff, S. (1989): Geographic information
systems. A management perspective. WDL Publications, Ottawa,
Canadá . 244 pág
2. Bosque, J.(1992): Sistemas de Información
Geográfica. Ediciones Rialp, SA, Madrid. España. 449
pág.
3. Custodio, E. y Llamas, R. (1986): Hidrología
subterránea. 2da Edición. Editorial Omega. Barcelona.
España. 230 pág.
4. Escolero, O. (1992): Metodología para evaluar
la vulnerabilidad en un acuífero a la contaminación.
Comisión Nacional del Agua. México. 30 pág
5. Foster, S. e Hirata, R. (1988): Determinación
del riesgo de contaminación de aguas subterráneas, CEPIS,
Lima. Perú. 89 pág.
6. González, A. (1997): Equilibrio medioambiental:
caso particular sobre las implicaciones de las aguas
subterráneas. Curso Avanzado sobre Contaminación de Aguas
Subterráneas. Monitoreo, Evaluación, Recuperación. Volumen
2. Pinar del Río, Cuba (pág. 3-271 – 3-274).
7. Griset, J. (2000): Aplicación para la
planificación, inventario y gestión de la producción
agropecuaria y de los recurso naturales , la docencia, la
investigación y los servicios técnicos agropecuários
(Geomática 2000). Cuba
8. Hirata, R. y Reboucas, A. (1999): La
protección de los recursos hídricos subterráneos: una
visión integrada, basada en perímetros de protección de
pozos y vulnerabilidad de acuíferos. Boletín Geólogo
Minero. Volumen 110. Número 4. Instituto Tecnológico
Geominero de España. ITGE-IAH-UNESCO. Pág 79-92
9. Hirata, R. y Reboucas, A. (1999): La
protección de los recursos hídricos subterráneos: una
visión integrada, basada en perímetros de protección de
pozos y vulnerabilidad de acuíferos. Boletín Geólogo
Minero. Volumen 110. Número 4. Instituto Tecnológico
Geominero de España. ITGE-IAH-UNESCO. Pág 79-92
10. Jiménez, S. et al, (1999): Análisis del
efecto del Dique Sur Habana en el Acuífero Costera Sur
y su entorno. Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos.
Cuba.
11. Llamas, S. (1999): La inserción de las aguas
subterráneas en los sistemas de gestión integrada. Boletín
Geólogo minero. Volumen 110. Número 4. Instituto
Tecnológico Geominero de España. ITGE-IAH-UNESCO. pág 9-25
12. López, I.(1992): Esquema Regional. Tomo
hidrogeológico de los Recursos Hidráulicos de las
aguas subterráneas de La Habana. Circulación restringida
EIPHH.INRH. Cuba
13. Margat, J. (1968): Ground water vulnerability
to contamination.BRGM, 68 sgl 198, HYD, Orleans, France.
14. Popov, V. y López, E. (1998): Informe
sobre la hidrogeología de los recursos de las aguas
subterráneas. Situación actual. Archivo. INRH. Cuba
15. Valcarce, R. (1998): Evaluación de
parámetros hidrogeológicos empleando un complejo mínimo de
registros geofísicos de pozo. Tesis presentada en opción al
Grado Científico de Doctor en Ciencias Técnicas. ISPJAE,
Ciudad de La Habana, Cuba.
16. Vrba y Zaporozec (1994): Guidbook on Mapping
Groundwater Vulnerability International Association of
Hydrologeologists. Volume 16.
| Indice | Presentación | Contenidos
Didácticos | Investigación |
| Noticias | Sitemap | Master | Redes
de Control | Enlaces | Actualizaciones |
| Ponencias en
esta web | Bases de Datos | Foro | Punto
de Encuentro |
| Inicio Página | Volver a Tierra | I
Seminario-Taller |
Ultima actualización: 28
Diciembre de 2003.©
Paginas elaboradas por J.
Martínez-Frías y F. López Lunar
Pagina actualizada y corregida por A.
Pelayo Martínez
HidroRed 